Je ne veux pas faire sortir les fauves de leur cage. Les groupements rationalistes sont parfois féroces et sans pitié vis à vis des astrologues. Cet après midi j'ai consacré un peu de temps à chercher ce que l'on trouvait sur le Net lorsque l'on tapait "photopériodisme et astrologie". Je suis tombé sur le site de Astro Ariana et sur un article de Richard Pellard très bien documenté. Dans ce dossier, il y avait un tableau sur la durée des jours et des nuits pour la latitude de Paris. Je me suis aperçu que je manquais de précisions en instruisant mes élèves avec des données qui n'étaient pas aussi précises. Si tant est que l'on puisse parler de précisions dans ce domaine car tout depend aussi de l'année. Il faut normalement s'en réferer aux tables d'Ephémerides  et aux tables des maisons.

Pour mémoire, je vous rappelle (voir le site Astro-Ariana) que lorsque le soleil rentre dans le signe du Bélier, il y a 12 heures de jour et 12 heures de nuit. Lorsqu'il rentre dans le signe du Taureau il y a 13h48 de jour (à Paris) Pour l'entrée en Gémeaux il y a 15h18 de lumière (à Paris), etc ...Les plantes vertes que j'ai sur ma terrasse en savent quelque chose. Et les animaux tout autant. Ce qui est plus surprenant c'est que, lorsque l'on veut justifier le discours astrologique à partir de ces differences d'amplitudes jours et nuits en évoquant le zodiaque tropical (sans parler des déclinaisons), les sceptiques partent en courant et fuient notre explication comme si elle était irrecevable. Les astrologues ne seraient bon qu'à raconter des bêtises ? La théorie des signes du zodiaque tient bien la route. Depuis plusieurs milliers d'années. Cette mathématique du vivant constitue le fondement du discours astrologique avec quelques aménagements (inversion entre l'hémisphère Nord et l'hémisphère Sud) et quelques exceptions (les zones équatoriales et les pôles).

Les "sceptiques" considèrent que nous avons des preuves statistiques expérimentales calamiteuses ? En surfant sur le Net j'ai trouvé un article écrit en 2015 (ce n'est pas si vieux) par une journaliste expérimentée. Il s'agissait d'un travail important mené aux Etats Unis pendant 14 ans à partir d'une énorme base de données : 1,7 millions de patients. Cette étude portait sur la relation entre le mois de naissance et les prédispositions à certaines maladies. La journaliste (Marie Céline Jacquier) fait référence à un article sérieux paru dans le "Journal of American Medical Informatics Association".

Je n'ai pas réussi à retrouver cet article malheureusement mais cela mériterait d'être "creusé".